「死刑について」
Jan 03rd 2009 15:50
日本
台湾
死刑
「死刑について」
死刑の廃止についてますます討論されています。2008年版世界各国死刑存廃状況表によりますと、死刑廃止国がほぼ七割を占める状況となっています。その中に、ヨーロッパなど人権を重視する地域において死刑廃止のきらいがあります。それに反して、死刑は存続するべきという意見を持っている人もいます。
死刑は存続するべきの方は、刑罰があるから罪を犯さない、死刑は犯罪を抑止の力と思います。死刑がなければ、犯罪者は何も恐れずに犯罪率は高くなる配慮があります。それに、死刑は被害者に、まるて正義の味方という存在て、被害者遺族感情の慰撫できます。「目には目を歯に歯を」のような応報論です。
一方で、死刑は廃止するべきの方は、死刑は基本的人権を加害して、人間の生きる権利を侵害すると思います。また、応報論より人権教育を重視するべき、死刑はただ犯罪をしばらく威嚇できて、根本的に問題を解決できないという点を考えます。
しかし、アジアで死刑存続を支持する傾向はまだ高いです。06年中研院のアンケートによりますと、台湾民衆は死刑を賛成する人はやく八割です。日本2chサイトのアンケートにも、日本民衆も七割で死刑を賛成します。それにひきかえ、世界には死刑を廃止の声はどんどん増えなって、国連も各国に死刑廃止を呼び掛けます。
私は死刑廃止を賛成して、その理由はいくつがあります。まづ、死刑は本当に犯罪の抑止力があるでしょうか。01年国特赦連の統計による、死刑廃止国フィンランドの犯罪率は世界一番低いの国です。台湾は長年に死刑を実施したけど、犯罪率も下がることができません。これに見ると、死刑と犯罪の抑止力はあんまり関連してないようです。
その次に、死刑は被害者遺族感情の慰撫できることは矛盾ではないですか。なぜならば、犯罪者遺族は被害者遺族と同じ立場に見ると、犯罪者遺族も悪いことしないなのに、犯罪者が亡くなることを耐えられます。このまま、両方の痛みは消える日が来ることはできませんでしょうか。
そして、一番重要な理由は、死刑はけして犯罪の予防方法ではありません。私は犯罪を根本的に治する方法は教育なので、人の命を威嚇するより命の大切さを教えるは有効と思います。犯罪者は他人を殺すから国に殺されます。犯罪者は他人の命を軽視するから、国も犯罪者の命を軽視できますか。以上の理由がありますから、私は死刑廃止を賛成します。
死刑廃止すれば、無期刑を代わることがいいと思います。期刑の間にちゃんと反省してるなら、仮出獄もさせられます。誰にも第二回のチャンスが与える機会が必要ではありませか。社会に悲惨なことを現れないますように、死刑制度についてみんな真剣に考えるべきだと思います。
死刑の廃止についてますます討論されています。2008年版世界各国死刑存廃状況表によりますと、死刑廃止国がほぼ七割を占める状況となっています。その中に、ヨーロッパなど人権を重視する地域において死刑廃止のきらいがあります。それに反して、死刑は存続するべきという意見を持っている人もいます。
死刑は存続するべきの方は、刑罰があるから罪を犯さない、死刑は犯罪を抑止の力と思います。死刑がなければ、犯罪者は何も恐れずに犯罪率は高くなる配慮があります。それに、死刑は被害者に、まるて正義の味方という存在て、被害者遺族感情の慰撫できます。「目には目を歯に歯を」のような応報論です。
一方で、死刑は廃止するべきの方は、死刑は基本的人権を加害して、人間の生きる権利を侵害すると思います。また、応報論より人権教育を重視するべき、死刑はただ犯罪をしばらく威嚇できて、根本的に問題を解決できないという点を考えます。
しかし、アジアで死刑存続を支持する傾向はまだ高いです。06年中研院のアンケートによりますと、台湾民衆は死刑を賛成する人はやく八割です。日本2chサイトのアンケートにも、日本民衆も七割で死刑を賛成します。それにひきかえ、世界には死刑を廃止の声はどんどん増えなって、国連も各国に死刑廃止を呼び掛けます。
私は死刑廃止を賛成して、その理由はいくつがあります。まづ、死刑は本当に犯罪の抑止力があるでしょうか。01年国特赦連の統計による、死刑廃止国フィンランドの犯罪率は世界一番低いの国です。台湾は長年に死刑を実施したけど、犯罪率も下がることができません。これに見ると、死刑と犯罪の抑止力はあんまり関連してないようです。
その次に、死刑は被害者遺族感情の慰撫できることは矛盾ではないですか。なぜならば、犯罪者遺族は被害者遺族と同じ立場に見ると、犯罪者遺族も悪いことしないなのに、犯罪者が亡くなることを耐えられます。このまま、両方の痛みは消える日が来ることはできませんでしょうか。
そして、一番重要な理由は、死刑はけして犯罪の予防方法ではありません。私は犯罪を根本的に治する方法は教育なので、人の命を威嚇するより命の大切さを教えるは有効と思います。犯罪者は他人を殺すから国に殺されます。犯罪者は他人の命を軽視するから、国も犯罪者の命を軽視できますか。以上の理由がありますから、私は死刑廃止を賛成します。
死刑廃止すれば、無期刑を代わることがいいと思います。期刑の間にちゃんと反省してるなら、仮出獄もさせられます。誰にも第二回のチャンスが与える機会が必要ではありませか。社会に悲惨なことを現れないますように、死刑制度についてみんな真剣に考えるべきだと思います。
- 32
- 1
- 2
Journals Statistics
Latest entry
| 「死刑について」 (3) |
| the way of future (1) |
Latest comments
| Jan 07th EroOyaji |
| Jan 04th ken |
| Jan 03rd takahashim |
| Jan 03rd isao |
Entries by Month
| 2009 |
|---|
| - January (1) |
| 2008 |
| - December (1) |
それに対して、死刑は存続するべきという意見を持っている人もいます。
それに、死刑は被害者に、まるで正義の味方という存在で、被害者遺族感情の慰撫できます。
まず、死刑は本当に犯罪の抑止力があるでしょうか。
ところで、
私個人は死刑制度は存続すべきだと考えます。
死刑制度は犯罪の抑止力があるかないかではなく、
道義的心情的な面と関係があると思います。
補足として日本では凶悪犯罪は一貫して減少傾向にあります。
その中にでも、ヨーロッパなど人権を重視する地域においては死刑廃止のをすすめるきらいがあります。
死刑は存続するべきという意見の方は、刑罰があるから罪を犯さない、死刑は犯罪を抑止のする力を持っているという考えに基づくものと思います。
死刑がなければ、犯罪者は何も恐れずに犯罪率は高くなる配慮おそれがあります。
「目には目を歯には歯を」のような応報論です。
一方で、死刑は廃止するべきという意見の方は、死刑は基本的人権を加害して損ない、人間の生きる権利を侵害すると思いますという考えが背景にあります。
また、応報論より人権教育を重視するべき、死刑はただ犯罪者をしばらく威嚇できてるだけであり、根本的に問題を解決できないという点を考えます。
しかし、アジアでは死刑存続を支持する傾向はがまだ高いです。（以降はアジアについての議論になるので、「アジアでは」と強調してみました）
06年中研院のアンケートによりますと、台湾の民衆は死刑を賛成する人はがやく約八割です。
日本の2chサイトのアンケートにもでも、日本の民衆もの七割でが死刑をに賛成してします。
それにひきかえ、世界には死刑を廃止の声はどんどん増えなっててきており、国連も各国に死刑廃止を呼び掛けています。
私は死刑廃止をに賛成していて、その理由はいくつがかあります。
01年国特赦連の統計による、死刑廃止国フィンランドの犯罪率は世界一番低いの国ですくなっています。
台湾は長年に死刑を実施したけどしてきましたが、犯罪率もを下がげることがはできていません。
これにを見ると、死刑と犯罪の抑止力はあんまり関連してないようです。
その次に、死刑は被害者遺族感情のを慰撫できることという主張は矛盾ではないですしょうか。
なぜならば、犯罪者遺族は被害者遺族と同じ立場にとして見る考えると、犯罪者遺族も悪いことをしていないなのににも関わらず、犯罪者が亡くなることを耐えさせられまするためです。
このままでは、両方両者の痛みは消える日が来ることはできませんないのではないでしょうか。
そして、一番重要な理由は、死刑はけして犯罪の予防方法ではありませんないことです。
私は犯罪を根本的に治する防ぐ方法は教育なので、人の命を威嚇するより命の大切さを教えるは方が有効であると思います。
犯罪者は他人を殺すから国に殺されますてしまう。
犯罪者は他人の命を軽視するから、国も犯罪者の命を軽視できますかする、とでもいうのでしょうか。（反語的な表現にしてみました。もちろん、犯罪者が軽視しても、国は軽視するべきではない、という論法です）
以上の理由がありますから、私は死刑廃止をに賛成します。
死刑を廃止すればする代わりに、無期刑を代わるにすることがいいと思います。
期刑刑期の間にちゃんと深く反省してるなら、仮出獄もさせられます。（「ちゃんと」はくだけた言い方なので、「きちんと」「深く」など、堅い言い回しの方がよいです）
誰にも第二回目のチャンスがを与える機会が必要なのではありませんか。（「必要なのではないでしょうか」の方がよいでしょう）
社会に悲惨なことをが現れないますように、死刑制度についてみんな真剣に考えるべきだと思います。（「悲惨なことが起こらないように」の方がよいと思います）
現状を表す表現として、「〜ている」「〜てくる」形の表現を使いこなせるようになると、もっと自然な、読みやすい文章になると思います。
死刑存廃問題を論じるにあたって、私は以下のアプローチで考えてみます。
最も重要なことは、凶悪犯罪を減らし、かつ、個々の人格がより尊重される平和な社会を構築することだと思います。そのためには、安定した社会秩序を形成することが重要でしょう。安定した秩序形成のためには、第一に、食料や住居などの人間が生きるために欠かせない物資が多くの人に行き渡ることが必要だと思われます。さらに、耶比さんも挙げておられるように、命の大切さを教えること、つまり、情操教育や、主体性の涵養も重要でしょう。情操教育や主体性の涵養により、法律などにより強制されなくとも、主体的に命を尊重し、社会秩序の維持に取り組む人が増えることが期待されます。フィンランドにおいて犯罪率が低いことの一因として、おそらく、上の条件を満たしていることがあると思われます。現に、フィンランドは高福祉国家として有名ですし、競争に囚われすぎず主体性を重んじる教育を推進していることもよく知られています。競争が過ぎた場合、利己的な人間の増加や、主体性の喪失が懸念されます。主体的に学び、考えることのできる個体は高い創造性を発揮し、多くの知恵を生み出すでしょう。このことが人間の生存に有利である可能性が高いと思います。人間は肥大化した前頭葉を活かして知恵を獲得することにより、繁栄を手にすることができていると思うからです。食糧生産技術の向上や、科学技術の精華、病原体や猛獣からの護身など、いずれも知恵によるものでしょう。
以上のような人間の性質を踏まえた社会制度の設計の一環として、死刑存廃問題は論じられるべきだと思います。死刑制度賛成論の多くは、恐怖により犯罪を抑止するというロジックです。人間には利己的な面や狡猾な面もあると思いますから、罰によりある程度の抑止効果を狙うことも重要でしょう。しかし、もし、上記のような制度設計を軽視して厳罰化による秩序維持に重点をおくことにより、仮に犯罪が減少したとしても、その社会は大きなビハインドを負うことになると私は思います。つまり、過度の厳罰化により、恐怖からの回避が多くの人々の行動原理になってしまった社会は、主体性の喪失を招く可能性が高いということです。ここで、問題の焦点は、「どういう犯罪に対してどういう罰を与えるのか」という「程度の問題」に帰着されるでしょう。私は、ある程度失敗（犯罪も含みます）の許される社会が好ましいと考えます。人は失敗し、反省することにより知恵を得ることができるからです。死刑は存在自体を抹消してしまう反省を許さない刑罰です。従って、粗い議論になってしまいますが、まず、殺人以外の犯罪においては、死刑を適用すべきではないと現時点では考えています。問題は、殺人犯に対する刑罰ですが、殺人は被害者の存在を消し去ってしまう、いわば、修復不可能な犯罪です。一方で、国家による殺人、つまり死刑もまた同様に修復不可能な行為となります。従って、もし死刑を適用するとしても、極めて慎重な検証が必要でしょう。現代の犯罪捜査の技術は以前と比較して格段に向上していますが、それでも、技術的な問題、あるいは謀略などに起因する冤罪のケースが憂慮されます。そこで、プラクティカルな方策として、終身刑を適用することが考えられます。凶悪犯の再犯率は高いようですから、罪が軽すぎるのは好ましくないでしょう。
また、死刑制度賛成論においてよく言われる被害者感情に関しては、次のように考えます。個人が殺人事件被害者の近親者の抱く憤りやつらさ、悲しさに共感することは、非常に大切で、かつ自然なことだと思います。例えば、日本では光市母子殺害事件という非常に痛ましい事件がありましたが、母子の夫である本村洋さんの心中は察してあまりありますし、彼が死刑を支持する気持ちはもっともだと思います。しかし、殺人に限ったことではありませんが、局所的な感情を共感により増幅して集団の意思決定に用いると、しばしば集団として歩むべき道を誤るのではないかと思うのです。共感は大切ですが、組織のリーダーや権力者（国家も含まれます）が、局所的な情に流されてバランスを欠くと時に危ういと思われます。抽象的な説明になりますが、私はこのように考えています。
以上のような理由で、私は迷いつつも、今のところ死刑制度は好ましくないのではないかと思っています。
将来的には、脳科学などの進展により、犯罪に至るメカニズムの理解が深まるとともに予防法もしだいに獲得され、人間観が変化するのでしょう。それに伴い、死刑制度は衰退していくと予測しています。