クライメイトゲート事件
Nov 29th 2009 16:55
クライメイトゲート事件をご存知ですか？今月ハッカーがイギリスのイースト・アングリア大学の気候研究ユニットのメールと文書を盗んで、公開しました。気候研究ユニットとは気候変動のことを研究していて、気候変動に関する政府間パネルのレポートを書いたので、地球温暖化の研究の一番定評です。でも公開されたメールで気候研究ユニットの研究者の欺瞞が暴き出されました。メールによると研究者は区々の意見を封殺して、学術雑誌で乗ることを阻んでいました。しかも大切な情報を秘密にしました。もちろんこれは重大問題です。研究者は科学方法だけで働くべきです。こんな犯罪的な方法は駄目です。地球温暖のスケプチックたちにとってこの欺瞞は気候変動は人間のせいを反証していますが、それは違うと思います。盗んだメールは気候研究ユニットの研究者の不正行為の明証だけだと思います。僕にとって気候変動の科学の議論は政治的になりました。科学の議論ではありません。政治の議論です。また科学的な議論になることを望んでいます。
- 39
- 3
- 3
Journals Statistics
| Total | 27 entries |
|---|---|
| This Month | 0 entries |
| This week | 0 enrties |
Latest entry
| クライメイトゲート事件 (6) |
| デンマークは窮乏があるか？ (3) |
| 久しぶりです (3) |
| コンビ二が日本の消費者の様式を大きく変えました (4) |
| 泉谷しげるさんのインタビューについて (2) |
Latest comments
| Dec 01st Jazz_Funk |
| Nov 30th Daniel B |
| Nov 29th マスター |
| Nov 29th Daniel B |
| Nov 29th ʌ'nətɑ` |
Entries by Month
| 2009 |
|---|
| - November (1) |
| - July (2) |
| - June (8) |
| - May (2) |
| - April (2) |
| - March (1) |
| - February (4) |
| - January (7) |
気候研究ユニットとは気候変動のことを研究していて、気候変動に関する政府間パネルのレポートを書いたもので、地球温暖化の研究について一番定評があります。
メールによると研究者は他の小さな意見を封殺して、学術雑誌に載ることを阻んでいました。
しかも大切な情報を秘密にしていました。
研究者は科学的な方法に則って働くべきです。
こんな犯罪みたいな方法は駄目です。
地球温暖の懐疑論者たちにとってこの欺瞞は気候変動は人間のせいであることを反証していますが、それは違うと思います。
盗んだメールは気候研究ユニットの研究者の不正行為の明らかな証拠だけだと思います。
僕にとって気候変動の科学の議論は政治的問題になりました。
もちろんこれは重大な問題です。
マスターさん、重大問題は間違いじゃないと思います。重大問題という表現を使っている日本人多いです。たとえばこのサイトで例があります＞ http://www.gender.go.jp/fujin_chii/13.html グーグルで探したら７万以上の例があります。
ただ、「重大問題」という単語は、リンク先の文章のような政治的な文書や、新聞の記事などでよくつかわれる、やや硬い表現な感じがします。「重大な問題」のほうが一般的な表現かな、という気がしました。（僕も自信がなくなってきました。あんまりこの説明はあてにしないほうがいいかもしれません。）
(1)
もちろんこれは重大な問題です。(2)
地球温暖の懐疑論者たちは、この欺瞞を気候変動が人間のせいであることの反証としていますが、それは違うと思います。
盗んだメールは気候研究ユニットの研究者の不正行為の証拠にすぎないと思います。
また科学的な議論に戻ることを望んでいます。(3)
お返しに少し添削してみました。
(1) 細かく読み取れなかったのですが、「気候研究ユニット」とは研究者の団体、グループのこと？ それとも研究者の書いた文書のこと？ 団体のことじゃないかとは思ったのですが、もしそうであれば以下のようにした方が良いと思います。
「気候研究ユニットとは、気候変動の研究で気候変動に関する政府間パネルのレポートを書いていて、地球温暖化の研究では一番定評があります。」
(2) やはり「重大な問題」の方が良いと思います。私の個人的な感覚かもしれませんが、「重大問題」と言う時には、その文章の中で話していることについて《そこで初めて》「これは問題である」と主張する時に使った方がすっきりするような気がします。
Daniel さんのテキストの中では、そこまで既にこの事件が問題であるということを言われているようにも思いますし、「な」を入れた方がスムーズに読めました。
(3) この事件を知る前までは《科学的な議論》と考えられていたと思いますし、この文章を「また・・・」で始められているので、「戻る」とした方がいいと思います。