元気でやっているでしょうか？

他国でも確かにそうですが、日本には多くの環境問題がありますね。

私の研究には両方の種類が含まれているけれど、２つ目の種類に集中しています。

ご存知のように、震災により、浦安市（千葉県）で液状化現象が起こり、そこの建物や家などが大規模な被害を受けました。

つまり、今浦安市が直面している困難は人工的な原因によるものとされています。

過去に浦安市のある市職員が都市の面積を増やせるために埋め立てることにし、時間につれ、その埋め立てられた土地の上に建物や家が段々立てられました。（「吏員」は誤りではありませんが、あまり使われない言葉です）

震災後の現在では、その建物や家などが瓦礫になってしまい、浦安市に住んでいる人たちが苦しんでいます。

原子力発電所は海の側でないと必要な水力が確保できないということは理解していますが、水道管など（「とか」は少しinformalな表現で、この文章になじまない）で海から発電所まで高速で水を運ぶという新たなテクノロジーが発達されれば、海岸から遠い場所でも発電所などが建設できるようになり、福島第一原子力発電所で起こった事故のような事件が防止できるのではないかと思います。

３月に起こった事故のような事件を再度繰り返させないために、日本の人たちだけではなく、世界中の人たちが努力しなくてはなりません。

日本における環境問題全体の中で、私が集中（注目または着目）しているのは埋立地と放射能汚染という２つの問題です。

過去に浦安市のある市吏員が都市の面積を増やせるために埋め立てることにし、時間につれ、その埋め立てられた土地の上に建物や家が段々立て（建て）られました。

埋立地の他に、海岸に立て（建て）られた原子力発電所や再処理工場などについて研究しています。

３月に起こった事故のような事件を再度繰り返せない（繰り返さない、または繰り返させない）ために、日本の人たちだけではなく、世界中の人たちが努力しなくてはなりません。

お元気でお過ごしでしょうか？

まだ卒論を書いているし、卒論以外のテーマの研究もしているので、暇な時間は全然ありません。 You can say "他の問題" only after you have illustrated at least one problem.

でも、今週はずっと秋休みなので、Lang-8で日記を書こうと思いました。

さて、その研究テーマは何かというと、日本における環境問題です。

諸外国でも確かにありますが、日本では多くの環境問題がありますね。

東日本大震災に伴う福島第一原子力発電所の事故などにより、日本に住んでいる人たちは、以前よりも環境問題を気にしているようです。 "東日本大震災" is not a "事故(accident)" but a "天災(natural disaster)".

日本における環境問題全体の中で、私が集中して取り組んでいるのは、埋立地がもたらす弊害と放射能汚染の２つの問題です。 "埋立地" per se doesn't necessarily mean "問題".

特に、埋立地、海岸に建設されている建物、原子力発電所、再処理工場などの災害に対する脆弱性に関心があります。

「埋立地」は専門的な言葉だと思いますので、以下に説明します。

東京都港湾局によると、埋立地とは海面や湖など公有水面を護岸で囲い、その中に廃棄物や土砂などを積み上げることによって造成された土地を指し、陸続きに水面を埋め立てて陸地にする場合と、水面に新たに島を作る場合の２種類に大別されるそうです。

私の研究では両方をカバーしているけれど、後者に重点を置いいます。 後者に重点を置く → to put emphasis on the latter

ご存知のように、震災により、浦安市（千葉県）で液状化現象が起こり、あちこちの建物や家などが大規模な被害を被りました。 You can say "被る（to incur)" for receiving something negative.

千葉県は震源地から遠かったのに、あんなに酷い被害を受けた理由は、浦安市が埋め立てられた土地に造られた町であり、埋立地は自然な土地ほど強固ではなく、もろいということです。

つまり、今浦安市が直面している難題は人工的な原因とされている。 難題 → 困難な問題（challenge）

過去に浦安市のある市職員が都市の面積を拡張するために海を埋め立てることを実施し、時が経つにつれ、その埋め立てられた土地の上に建物や家が徐々に立てられました。 In this context, it should be 時, not 時間.

震災後の今は、その建物や家などが瓦礫になってしまい、浦安市の住民は困り果てています。

埋立地以外に、海岸沿いに建設された原子力発電所や再処理工場などについて研究しています。

福島第一原子力発電所は海岸沿いにあったからこそ、津波で大規模な被害を受け、事故を引き起こしてしまいました。

もしかすると、福島第一原子力発電所が海岸から遠い場所に建設されていたら、あんなに酷い事故にはならなかったかも知れません。

原子力発電所は海の側でないと必要な冷却水量が確保できないということは理解しているけど、水道管とかで海から発電所まで高速で水を搬送するという新たなテクノロジーが導入されたら、海岸から離れた場所でも発電所などが建設できるようになり、福島第一原子力発電所で起こったような事故の防止ができるのではないかと思います。

３月に起こった事故を繰り返さないよう、日本の人たちだけではなく、世界中の人たちが再発防止の努力をしなくてはなりません。 "再度繰り返す" is a tautology.

では、今後の埋立地に対する計画を止めたほうがいいと思いますか？

原子力発電所の必要性についてはどう思いますか？