イギリスでは宗教と政治は交じわらないと言う人が多い。

トニーブレアは首相であると同時に、国教の信徒としてそう言ったことで有名だ。

首相をやめたらすぐに改宗したので、やめる前にやはり（すでに）改宗するつもりだったようだ。

ブレアが首相の時に改宗しなかった理由はいろいろあるかもしれない。イギリスの住民はほとんど無宗教なので意図的に宗教に関するニュースを流さなかったのであろう。やはり宗教に関するニュースは政治的には危ないことに違いない。

辞めた後、本人の意見や意図の根拠にブレアの信仰は明らかになった。

イラク戦争は信仰に沿うことをブレアは正しいと確信したらしい。

問題は、そういう信仰がない人が多い国では重要はことに対する、宗教を基づいた根拠は疑われるということである。

イラク戦争を始める理由に関しては、ブレアは宗教を一回も述べなかったけれど、逆にブッシュ大統領が信仰の支援で決めたという事を言わなかったら戦争はやるべき事だと考えるように、アメリカ住民を説得するわけがなかったと思われる。

進化論が正しいという証拠の量は圧倒的だけれど、宗教に反対して信じていない人が多い。

そのような人の結論を信じられるのでしょうか。

イギリスでは宗教とを政治に介入させるべきではは交ぜないと言う人が多い。

トニーブレアは首相な時代と同時に国教の信徒だった人としてそうと言ったことで有名だ。

ブレアはもう改宗したけれど、その時他の家族は全員カトリック教徒だった。

ブレアはが首相の時、まだ在職中に改宗しなかった理由はいろいろあるかもしれないけど、イギリスの住民はほとんど無宗教なので、意図的に宗教に関するニュースが意図的にとりあげられることはやはり政治的には危ないことに違いない。

ブレアはずっと、できるだけ宗教に関わるような課題などをずっとできるだけ避けようとしていた。

辞めた後、ブレアの信仰は本人の意見や意図の根拠にとなっていたことが結局明るみに出た。

首相をやめる前に、そういうことを言ったとしたら首相をやめされるほど事件になるったのではないかと思う。

問題は、そういう信仰がない人が多い国では、重要はなことに対する、しての宗教をに基づいた根拠は疑われる。

イラク戦争を始める理由に関しては、ブレアは宗教に関わることを一回も述べなかったけれど、客逆にブシュ大統領は信仰の支援でに基づいて決めた事をと言わなかったら、戦争はやるべき事だと考えるようにアメリカ住民に戦争はやるべき事だと説得するわけができななかっただろうと思われている。

進化論が正しいということに関する証拠の量は圧倒的だけれど、宗教に反対することなので信じていない人が多い。

そう言う人なら結論を信じられるのでしょうか。

イギリスでは宗教と政治は交ぜないと言う人が多い。相容れない、交わらない　のほうが自然な表現(natural)

トニーブレアは首相の時と同時に国教の信徒だった人としてそうと言ったことで有名だ。

ブレアは首相の時、まだ改宗しなかった理由はいろいろあるかもしれないけど、イギリスの住民はほとんど無宗教なので、宗教に関するニュースを意図的に報道することはやはり政治的には危ないことに違いない。

ブレアはできるだけ宗教に関する課題などをずっと避けようとした。

辞めた後、ブレアの信仰は本人の意見や意図の根拠に結局出た。Sorry,I can't correct. <(_ _)>

首相をやめる前に、そういうことを言ったとしたら首相をやめさせられるほど事件になるのではないかと思う。更迭（こうてつ）させられる　でもOK

問題は、そういう信仰がない人が多い国では、宗教（信仰）に基づいて重要な決定をすることは疑われる。

イラク戦争を始める理由に関しては、ブレアは宗教を一回も述べなかったけれど、客にブッシュ大統領は支持されている自身の信仰に従って決めた事を言わなかったら、戦争をすべきだとアメリカ国民を説得しなかっただろう。

進化論が正しいことは国民の大多数は賛成だが、信仰に背くため信じていない人が多い。

宗教と政治は交ぜる？

ブレアは首相の時、まだ改宗しなかった理由はいろいろあるかもしれないけど、イギリスの住民は国民のほとんどは無宗教なので意図的に宗教に関するニュースはやはり政治的には危ないことに違はいない。

ブレアはできるだけ宗教に的な課題などをずっと避けようとしていた。

辞めた後、結局、ブレアの信仰は本人の意見意思や意図の元、辞めた後に根拠に結局出た。

首相をやめる前に、そういうことを言ったとしたら首相をやめさせられるほどの事件になるのではないかと思う。

問題は、そういう信仰がを持たない人が多い国では、重要はなことに対する根拠が、宗教をに基づいたものではないかと疑われる。

進化論が正しいにという事に関する証拠の量は圧倒的だけれど、宗教に反対なので信じていない人が多い。

イギリスでは政教分離を主張する人は多い。

トニーブレアは首相在任当時、イングランド国教会orイギリス国教会の信徒としてそうと言ったことで有名だ。

ブレアはできるだけ宗教的な問題に課題などをずっと避けようとした。

イギリスでは宗教と政治は分離すべき交ぜないと言う人が多い。政教分離といいます。信教の自由を保障するために、政治と宗教が相互に介入し合うことを禁止することをいいます。日本国憲法は厳格な政教分離の原則を採用し、国や地方自治体が特定の宗教に特権を与えたり、財政的援助を供与したり、自ら宗教的活動を行なったりすることを禁止しています。

トニーブレアは首相であるとな時と同時に国教の信徒だった為に人としてそうとこのように言ったことで有名だ。

ブレアはすでにもう改宗したが、けれど、その時家族は全員カトリック教だった。

首相をやめるとたらすぐに改宗したので、やめる前にすでにやはり改宗するつもりだったようだ。

ブレアがは首相の時、まだ改宗しなかった理由はいろいろあるかもしれないが、けど、イギリスの住民はほとんどが無宗教なので意図的に宗教に関するニュースはやはり政治的には危ないことに違いない。ブレアが特定の宗教を信じているというニュースは彼の政治的な立場を危うくすると考えたに違いない。

ブレアはできるだけ彼自身に関する宗教の話題をに課題などをずっと避けようとした。

辞めた後、ブレアの信仰は本人結果として彼の意見や意図意思や行動の根拠となった。に結局出た。

イラク戦争は彼の信仰に沿うことなのでブレアは正しいと確信したらしい。

首相をやめる前に、首相である時にそうした発言をそういうことを言ったとしたら首相に対する不信任決議が提出されるをやめされるほどの事件になったのではなるのではないかと思う。

問題は、そういう信仰がないイギリスのように無宗教の人が多い国では重要なはことに対する、宗教にを基づいた根拠は受け入れられないであろう。疑われる。

イラク戦争を始める理由に関しては、ブレアは宗教に関してを一回も述べなかった。けれど、客にしかし、ブシュ大統領は信仰に基づいた正当性と愛国心に訴えることでアメリカ国民の支持を受けたと考えられる。の支援で決めた事を言わなかったら戦争はやるべき事だと考えるようにアメリカ住民に説得するわけがなかったと思われている。

進化論が科学的に正しいとに関する証拠の量は圧倒的だが、けれど、宗教に反対なので信じていない人が多い。

そういう言う人達のな結論を信じられるのでしょうか。

トニーブレアは首相でありながら同時に熱心なクリスチャンとして有名だ。

ブレアは辞任後カトリックに改宗したけれど、以前から他の家族はカトリック教徒だった。

ブレアはできるだけ宗教の話題などをずっと避けようとしていた。

進化論が正しいと示す証拠の量は圧倒的に多いけれど、宗教上矛盾していると言って、信じない人が多い。

そういう（非科学的な）人の戦争に対する論理を受け入れられるでしょうか。